横浜「橋を新設するか。実測するの面倒いし、上流の橋に記されている高さにすれば問題ないやろ」

Category:施設・地域
000226.png



1 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:04 lX37aPUgp.net

新設デッキ低すぎた? MM21地区、観光船くぐれず混乱
https://www.kanaloco.jp/article/entry-307366.html

横浜・みなとみらい21(MM21)地区の運河に横浜市が建設している歩行者デッキ
「女神橋」の高さが低く架設され、これまで航行していた船舶が
通れなくなっていることが、23日分かった。
本格的な行楽シーズンを前に観光船が営業できない事態に直面。
一般のプレジャーボートの安全航行にも支障が生じる恐れがあるが、
発注元の市は設計に問題はなかったとの立場を示している。





3 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:52:32 lX37aPUgp.net

市港湾局の成田公誠政策調整課長は、国際橋を実測しないまま発注したことを認めた上で、
「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。
高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」と説明。
「現状では架け替えは考えておらず、運航会社とは今後個別に協議する」とした。




14 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:49 /cJ4zNF80.net

>>3
アホやんけ




31 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:55:36 pZBVObfc0.net

>>3
これは酷い




80 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:53 n/qim/MV0.net

>>3
何故ごめんなさいが言えないのか?




361 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:38:34 zjRXmORK0.net

>>3
把握してないのが問題ちゃうの?




10 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:53:38 YrWMkT9B0.net

ヨシ!




19 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:54:30 Uwj5mD9kM.net

担当者はヒヤヒヤやろなぁ…




48 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:23 d7GOapGW0.net

担当者クビでええやろ




49 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:30 T/VQMihx0.net

これ結局破壊しか方法ないんか




50 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:58:57 n31m8H8C0.net

女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。
高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった
いやつまりそれは問題があったってことと同義やろ




52 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 10:59:06 r6SbHzO10.net

元の橋からしてガバガバやったんやないか




81 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:01:54 N1VSHE2d.net

そもそも国際橋がおかしかったってことやろこれ
まさか資料が間違ってるなんて思わなかったんやろうな




86 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:05 uJdExbc9d.net

元の橋に高さ3.5mと書いてたから測量もしないで3.5mで設計しましたとか
素人レベルやん




93 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:02:38 jqzSmLQl0.net

こうか?

周遊クルーズ高さ 4m
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.6m)
女神橋3.5m

そりゃ通れるわけないやん




105 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:03:37 uY8vVqaua.net

>>93
余裕を持って4.6mにしたらそう表記すべきやろ




120 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:04:57 n+LbRCrUM.net

>>105
国際橋建設業者「3.5mって書いとるけど船通られへんやんけ…こっそり1m上げたろ…」
女神橋建設業者「3.5mやな!よっしゃ!」




214 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:43 jqzSmLQl0.net

>>93
数値間違ってたから修正するわ

周遊クルーズ高さ 4m?
国際橋3.5m(実際は余裕を持って4.2m)
女神橋3.5m(実際は余裕をもって3.6m)




124 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:09 1Mh3Po8c0.net

もともと3.5m表示の橋に4mの船通してた業者も悪いやろ




137 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:05:55 TwJoIj4R0.net

「女神橋の桁下高を3・5メートルとした設計の考え方に問題はなかった。
高さ3・5メートルよりも大きな観光船が通航していることは把握していなかった」

それを問題あるというのでは・・・?




168 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:08:34 nh9SlZFD0.net

どう考えても国際橋側が悪い案件やん




172 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:09:06 4wx/fn1Ja.net

建前上問題は無い
実務上問題は大アリ




216 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:12:52 u3UNNd1Ha.net

データだけみて終わりとか学生かよ




240 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:14:56 ZOQVXIMM0.net

クルーズ会社もおかしいんじゃないの?
表記以上の船を使って普通に通ってたってことやろ




264 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:17:44 vV6iJ/+Gp.net

どうにかたかさだけあげるとかできないんか?




278 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:24 jqzSmLQl0.net

ほんまか?国際橋直線状にしか見えんが

>これは、アーチ状になっている自動車用の国際橋(橋脚付近 3.5m、
中央部にアーチのへそくり足して4.2m)と、歩道橋としてフラットに作れる女神橋
(正味の 3.5m)の差の話であって、「海図に3.5m記載だけど、
へそくりギリギリ使って通れる観光船」がダメになったという話。

国際橋

女神橋




312 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:54 y1v51Hr20.net

>>278
実際渡るとアーチ状って感じやで




279 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:20:38 kDgROteyd.net

みなとみらいの資料でも国際橋は3.5mって書いてあるな
4mとか知らんけどそんな船を使ってた方が悪いんじゃね?





288 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:50 qd6sJvZV0.net

>>279
ろくに調べなかった役所の方が悪いんじゃね?




299 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:35 jqzSmLQl0.net

>>279
高さ3.5m以下って書いてあるな
ヒアリングは必要だったかも




283 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:06 KNn93m580.net

なろう責任者「ふむ・・・では船の高さを削ってしまえばいいんじゃないだろうか」




287 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:21:45 /k2Jzwz70.net

まぁ、船のサイズに問題があるのは間違いないけど




296 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:19 kjdFoNdm0.net

いやこれ問題ないんじゃねえの?
工事側も発注側も落ち度ないだろ
本来通れないところをたまたま通ってた船が通れないと言ってるだけじゃん




309 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:23 zHjIasWOr.net

>>296
現実的に考えろや




311 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:26:52 VfRuLkqUd.net

>>296
そういう話なんやけどな
どっちの橋も3.5mの設計でマージンの量が違っただけやし
どのみち設計どおりならその船通れないやんと

役所憎しで無茶言うなやって思うわ




298 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:23:29 TzOc3fdLp.net

再来週くらいの東京マガジン案件やろなあ




303 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:24:50 gYz9LFT+a.net

現場見ずに大工事とか恐くて発注出来へんわ
どんだけ忙しいか知らんけどそこはやれやっていう




319 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:53 Lpqv/hpb0.net

新しく橋かけるならギリギリの船が通ってる現状を知っとけって話よ




320 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:28:56 0XGUv6NwM.net

責任逃れでズルとか言う話になるのが怖いな




321 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:29:18 pY42fJTm0.net

年月経てば水位も変わってくるんやないの
竣工当時の記録じゃなくて現在の状態で調べなアカンやろ




329 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:31:38 5Csf8LLg0.net

潮の満ち引きを利用して公称桁下より大きい船が通るって結構あることやと思うんやけど
船の喫水も積み荷で結構変わるし




341 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:34:02 B4VxwG5lp.net

>>329
そらそうよ
3.5ってのも3.5以上の船は通っていけないという決まりでもなんでもない
実測しなかったのがアホという以外ない




351 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:36:26 jqzSmLQl0.net

こうやな
今までは中央を通れてただけか




378 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:41:29 s/YyjCvTa.net

>>351
70cmも違いがあるようには見えんが…錯覚なんかなあ




387 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:43:16 r6F2Zdnya.net

>>378
実際には3.5mの側も多少のマージンとってるんやろ




384 :風吹けば名無し 2020/03/24(火) 11:42:39 SryiZ7O60.net

>>351
これならさらに役所が悪いな
たまたま水深浅くなったんじゃなくて実測で中央4.2なんだから





こういうのって、かなりの精査してからでないと着工に至らないと思っていたのですが、
案外適当なんですね ( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯